Atheisme et Création artistique

S'il semble trés facile de trouver un lien entre religion et art il parait plus difficile de construire une histoire d'un art positivement Athée.
Par positivement je veut dire qui ne se définisse pas par rapport à la religion où les croyances quand bien même serait ce en opposition.
Ca m'interesse de réflechir sur cette question dans les trois temps: Passé , histoire d'un art athée , Présent, quel sont les oeuvre de ce siecle qui peuvent être définis comme relevant d'une tentative de creation coupé de l'idée de Dieu et Futur, à quoi au vu des temps évoqué précedement resemblerait cette art la ?
Ca interésse quelq'un ?

C'est très interressant, ça mérite réflexion .
Si Léonard De Vinci n'avait pas peint de scènes religieuses aurait il peint la Joconde?

Sinon est ce que l'on ne pourrait pas dire qu'à partir de la renaissance quand les Hommes se sont fait peindre c'est qu'ils ne mettaient pas un peu la religion de côté ?

on peut parler de musique sur ce fil ???

MademoiselleV a écrit:

C'est très interressant, ça mérite réflexion .
Si Léonard De Vinci n'avait pas peint de scènes religieuses aurait il peint la Joconde?

Sinon est ce que l'on ne pourrait pas dire qu'à partir de la renaissance quand les Hommes se sont fait peindre c'est qu'ils ne mettaient pas un peu la religion de côté ?

Ca se défend en tout cas je trouve comme point de vue......
Ou alors qu'il voulait s'approprier une part de l'eternité reservé jusqu'ici a Dieux ? Genre "je mourrerais mais mon portrait restera et j'atteind ainsi une forme d'imortalité" ?

GuiReu a écrit:

on peut parler de musique sur ce fil ???

Ben non ! C'est un fil sur l'Art et tout le monde sait bien que la musique n'est pas de l'art ?

Tu penses à quelles musiques ?

En fait je m'interroge jusqu'a la possibilité même d'un art athée (en oralité ça fait un truc bizar dailleur )
J'ai tendence à pensé que l'idée de Dieu ou au moins de la transcendance pourrait bien être une condition nécéssaire de la création artistique....L'art à quand même a voir avec l'idée d'absolu et les amateurs d'absolus sont plus fréquent chez les croyants que chez les sceptiques....
J'espere me tromper et je compte bien sur vous pour me défaire de cette idée...Mais le fait est que j'ai tendence à ne voir dans l'art contemporain qu'une simple interrogation sur lui même.... entre nombrilisme et pur jeu de formes....(je passe sur les impostures ce serait trop facile) Tout cela frise la chapel ,j'allais dire la secte (je n'y connait pas grand chose donc ça devrait être facile pour vous de me contredire)

Ne pas confondre mon propos avec un autre, qui fit il y a peu une tempete de bulle de perrier dans le verre d'eau en plastique de la microshere culturoartistique, et qui se résumé en gros à dire que "c'etait mieux avant et les artistes contemporain sont des nuls..." etc.
Ce genre 'affirmation pffffft !

Il s'agit plutot de me demandé ce que sont les conditions de la creation.
et dans quelle mesures ces conditions peuvent être encore présente....
Pas de s'interroger sur la qualité des artistes mais sur la possibilité d'un art.
Juste des doutes dans ce que je dit là ....pas d'affirmation mais des interrogations....

Citation :

'ai tendence à pensé que l'idée de Dieu ou au moins de la transcendance pourrait bien être une condition nécessaire de la création artistique....

Je n’y connais absolument rien, mais à l’origine l’art n’avait-il pas une fonction sacrée ? Les peintures rupestres pour attirer la faveur des dieux pour la chasse, les statuettes pour la fertilité…
Sinon, les impressionnistes en peinture, par exemple, me semblent un exemple de ce que tu appelles « art positivement athée » : je ne pense pas qu’ils définissent leur art ou leurs œuvres en fonction d’une religion ou d’un dieu (là où les humanistes seraient plutôt « en opposition à »). Ou je dis des bêtises ?

Je ne suis pas certaine que les cro-magnon aient eu une conscience religieuse, les peintures rupestres représentant essentiellement des animaux et des traces de main. C'est à la période suivante de la pré-histoire que des corps de femmes nues sont représentés avec les organes sexuels très développés (seins, hanches, fesses entre autres). C'est la fonction "reproductrice" (désolée, je n'ai pas "mieux) de la femme qui est mise en avant ici.C'est vers la fin de la pré-histoire, quand l'homme s'est sédentarisé qu'une conscience religieuse s'est fait jour, notament lors de l'inhumation des morts.
J'espère avoir été claire car mes cours d'histoire des religions sont assez loin.

Oui, très claire. D'ailleurs ma question était une vraie question.

fitze a écrit:

Oui, très claire. D'ailleurs ma question était une vraie question.

C'est bien comme cela que je l'ai pris, mais à trop fréquenter l'université il m'arrive parfois de répondre avec des termes un peu alambiqués

Rien n'empeche de penser que l'idée de Dieu existait pas à la préhistoire.

entropie a écrit:

Rien n'empeche de penser que l'idée de Dieu existait pas à la préhistoire.

C'est vrai, mais nous sommes nés trop tard pour le savoir. Je vais devoir retourner sur les bancs de l'université pour remettre mes connaissances à jour. Je doute cependant que les cours aient changé à ce point.